WAWANCARA PENELITIAN KUALITATIF

WAWANCARA PENELITIAN KUALITATIF

 

Wawancara adalah salah satu strategi yang paling dikenal untuk mengumpulkan data kualitatif. Berbagai strategi wawancara kualitatif yang umum digunakan muncul dari beragam perspektif disiplin yang menghasilkan variasi yang luas di antara pendekatan wawancara. Tidak seperti wawancara survei yang sangat terstruktur dan kuesioner yang digunakan dalam epidemiologi dan sebagian besar penelitian layanan kesehatan, kami menguji strategi wawancara yang kurang terstruktur di mana orang yang diwawancarai lebih merupakan peserta dalam pembuatan makna daripada saluran dari mana informasi diambil.

 

JENIS WAWANCARA KUALITATIF

Wawancara kualitatif telah dikategorikan dalam berbagai cara, dengan banyak teks kontemporer secara longgar membedakan wawancara kualitatif sebagai tidak terstruktur, semi-terstruktur, dan terstruktur.^6–8

 

Wawancara tidak terstruktur

Tidak ada wawancara yang benar-benar dianggap tidak terstruktur; namun, beberapa di antaranya relatif tidak terstruktur dan kurang lebih setara dengan percakapan terpandu. Wawancara tidak terstruktur yang paling banyak digunakan berasal dari tradisi etnografi antropologi.^{9–11,15–18} Etnografer mengumpulkan data melalui observasi partisipan dan mencatat catatan lapangan saat mereka mengamati dari pinggir dan ⁄ atau saat mereka bergabung dalam kegiatan yang mereka pelajari. Selama proses ini penyidik ​​mengidentifikasi satu atau lebih informan kunci untuk diwawancarai secara terus-menerus dan membuat catatan kecil atau catatan pendek sambil mengamati dan bertanya.¹⁵ Informan kunci dipilih karena pengetahuan dan peran mereka dalam suatu latar serta kemauan dan kemampuan mereka untuk melayani sebagai penerjemah, guru, mentor dan ⁄ atau komentator untuk peneliti.¹⁹ Pewawancara memperoleh informasi tentang makna dari perilaku yang diamati, interaksi, artefak dan ritual, dengan pertanyaan yang muncul dari waktu ke waktu sebagai penyelidik belajar tentang latar. Misalnya, Miller²⁰ mengeksplorasi pengalaman dua dokter yang lebih tua tentang penerapan pendekatan kedokteran keluarga untuk perawatan pasien.

 

Wawancara semi-terstruktur

Sedangkan wawancara tidak terstruktur dilakukan bersamaan dengan pengumpulan data observasional, wawancara semi-terstruktur seringkali merupakan satu-satunya sumber data untuk proyek penelitian kualitatif²¹ dan biasanya dijadwalkan sebelumnya pada waktu dan lokasi yang ditentukan di luar kejadian sehari-hari. Mereka umumnya diatur di sekitar serangkaian pertanyaan terbuka yang telah ditentukan sebelumnya, dengan pertanyaan lain muncul dari dialog antara pewawancara dan orang yang diwawancarai. Wawancara mendalam semi-terstruktur adalah format wawancara yang paling banyak digunakan untuk penelitian kualitatif dan dapat terjadi baik dengan individu atau kelompok. Paling umum mereka hanya dilakukan sekali untuk individu atau kelompok dan memakan waktu antara 30 menit sampai beberapa jam untuk menyelesaikannya.

Wawancara mendalam individu memungkinkan pewawancara untuk mempelajari secara mendalam masalah sosial dan pribadi, sedangkan wawancara kelompok memungkinkan pewawancara untuk mendapatkan pengalaman yang lebih luas tetapi, karena sifat publik dari proses tersebut, mencegah menggali lebih dalam. ke dalam individu.^22–24 Wawancara kelompok sering mengambil bentuk kelompok fokus, dengan beberapa peserta berbagi pengetahuan atau pengalaman mereka tentang subjek tertentu.^14,25–27 Setiap kelompok fokus mewakili satu kesatuan dalam sampel kelompok – itu adalah bukan wawancara dengan individu yang berbeda dan bukan jalan pintas untuk mengumpulkan data dari beberapa individu pada saat yang sama.²⁸ Data juga harus mencakup deskripsi pengamat tentang dinamika kelompok²⁶ dan analisis harus mengintegrasikan dinamika interaksi dalam setiap kelompok.²⁸

Ada sejumlah bentuk lain dari wawancara semi-terstruktur yang harus diakui secara singkat. Wawancara riwayat hidup mengungkapkan biografi pribadi dan merupakan metode yang berpotensi ampuh untuk memahami kisah hidup orang lain.^29,30 Wawancara semi-terstruktur yang lebih terkontrol menggunakan daftar bebas untuk mengeksplorasi makna istilah dan aturan yang mengaturnya, seperti makna hambatan terhadap diri sendiri. -perawatan oleh orang dengan komorbid penyakit kronis.³¹

 

Wawancara mendalam individu

Wawancara mendalam individu banyak digunakan oleh peneliti perawatan kesehatan untuk bersama-sama menciptakan makna dengan orang yang diwawancarai dengan merekonstruksi persepsi peristiwa dan pengalaman yang berkaitan dengan kesehatan dan pemberian perawatan kesehatan. Wawancara ini dapat menginformasikan berbagai pertanyaan penelitian: Bagaimana nyeri dirasakan oleh pasien perawatan kronis? Bagaimana sikap terhadap penggunaan napza di antara individu dengan tingkat morbiditas kronis yang tinggi? Mengapa dokter umum (dokter umum) meresepkan antibiotik untuk infeksi saluran pernapasan atas? Apa sikap dokter umum terhadap diabetes dan pasien diabetes yang berdampak pada kualitas perawatan?

Apa pun fokus penelitiannya, pertanyaan penelitian dasar harus cukup terfokus sehingga kelompok yang relatif homogen akan berbagi pengalaman tentang topik tersebut.³² Pertanyaan penelitian dasar mungkin berfungsi sebagai pertanyaan wawancara pertama, tetapi antara 5 dan 10 lebih pertanyaan spesifik biasanya dikembangkan untuk menggali lebih dalam aspek yang berbeda dari masalah penelitian. Sifat iteratif dari proses penelitian kualitatif di mana analisis data pendahuluan bertepatan dengan pengumpulan data sering menghasilkan pertanyaan yang berubah karena peneliti mempelajari lebih banyak tentang subjek. Pertanyaan yang tidak efektif dalam memperoleh informasi yang diperlukan dapat dihilangkan dan ditambahkan pertanyaan baru. Lebih-lebih lagi,

 

MENGEMBANGKAN PANDUAN

Berbeda dengan wawancara tidak terstruktur yang digunakan dalam etnografi tradisional di mana hubungan baik dikembangkan dari waktu ke waktu, pewawancara perlu mengembangkan hubungan positif dengan cepat selama wawancara mendalam. Proses membangun hubungan adalah komponen penting dari wawancara dan dijelaskan dalam karya klasik Palmer³³ dan Douglas.³⁴ Pada dasarnya, hubungan melibatkan kepercayaan dan rasa hormat terhadap orang yang diwawancarai dan orang yang diwawancarai. informasi yang dia bagikan. Ini juga merupakan sarana untuk membangun lingkungan yang aman dan nyaman untuk berbagi pengalaman dan sikap pribadi orang yang diwawancarai sebagaimana yang sebenarnya terjadi. Melalui hubungan banyak kebenaran itulah penelitian wawancara berkontribusi pada pengetahuan kita tentang makna pengalaman manusia.⁵ Tahapan hubungan antara pewawancara dan orang yang diwawancarai telah dijelaskan oleh Spradley³⁵ dan lain-lain^24,32,36 dan secara umum mencakup ketakutan, eksplorasi, kerjasama dan partisipasi.

Fase ketakutan awal ditandai dengan ketidakpastian yang berasal dari keanehan konteks di mana pewawancara dan orang yang diwawancarai adalah orang baru. Selama fase ini tujuannya adalah untuk membuat orang yang diwawancarai berbicara. Pertanyaan pertama harus luas dan terbuka, harus mencerminkan sifat penelitian dan tidak mengancam. Jika perlu, pertanyaan ini dapat diulangi dengan sedikit hiasan, memberikan waktu kepada orang yang diwawancarai untuk mendengar apa yang ditanyakan dan memikirkan bagaimana menanggapinya. Saat tanggapan diberikan, pewawancara pada gilirannya dapat menanggapi dengan petunjuk yang mengulangi kata-kata yang digunakan oleh orang yang diwawancarai. Proses ini menandakan perlunya klarifikasi lebih lanjut tanpa mengarahkan orang yang diwawancarai.

Responden : Jadi perawat yang lain bilang kalau saya ini seperti campuran.

Pewawancara: Campuran.

Responden : Baik ya. Saya tidak hitam atau putih. Saya entah bagaimana berada di tengah, campuran keduanya.

Mengikuti tanggapan orang yang diwawancarai, campuran dari keduanya, pertanyaan tindak lanjut yang tidak direncanakan dapat dipertimbangkan dengan hati-hati untuk melanjutkan percakapan. Meskipun spontan, ini harus sedapat mungkin tidak mengarahkan. Jadi, bukannya bertanya, Bukankah itu membuatmu merasa aneh?' pewawancara dapat bertanya, Bagaimana perasaan Anda? Alih-alih berasumsi bahwa orang yang diwawancarai merasakan hal tertentu, pertanyaan kedua mendorong orang yang diwawancarai untuk memikirkan dan membagikan perasaannya sendiri.⁵ Sepanjang wawancara, tujuan pewawancara adalah mendorong orang yang diwawancarai untuk berbagi informasi sebanyak mungkin, tidak mementingkan diri sendiri. secara sadar dan dengan kata-katanya sendiri.²³

Fase eksplorasi adalah saat orang yang diwawancarai terlibat dalam deskripsi mendalam. Proses ini disertai dengan belajar, mendengarkan, menguji dan rasa ikatan dan berbagi. Fase selanjutnya, fase kooperatif, ditandai dengan tingkat kenyamanan dimana partisipan tidak takut menyinggung satu sama lain dan menemukan kepuasan dalam proses wawancara. Pewawancara dapat mengambil kesempatan untuk mengklarifikasi poin-poin tertentu dan orang yang diwawancarai dapat mengoreksi pewawancara karena keduanya memahami dunia orang yang diwawancarai. Ini juga bisa menjadi waktu untuk mengajukan pertanyaan yang terlalu sensitif untuk ditanyakan di awal. Jika proses wawancara berlangsung lama atau jika pewawancara dan orang yang diwawancarai mengembangkan hubungan dengan cepat, tahap partisipasi dapat terjadi dalam batas waktu wawancara mendalam.

 

MEMILIH PEWAWANCARA

Wawancara mendalam digunakan untuk menemukan pemahaman bersama tentang kelompok tertentu. Sampel orang yang diwawancarai harus cukup homogen dan berbagi kesamaan kritis terkait dengan pertanyaan penelitian.³⁸ Memilih peserta wawancara mendalam didasarkan pada proses iteratif yang disebut sebagai sampling tujuan yang berupaya memaksimalkan kedalaman dan kekayaan data untuk menjawab pertanyaan penelitian.³⁹ Misalnya, Adamset al.²¹menggunakan wawancara mendalam tentang persepsi merawat pasien lanjut usia dengan dokter perawatan primer untuk mengeksplorasi alasan mengapa dokter membatasi jumlah orang lanjut usia yang mereka berikan perawatan. Peserta termasuk dokter keluarga dan internis umum, dengan peneliti memaksimalkan potensi kekayaan data melalui pengambilan sampel variasi maksimum mengenai usia, jenis kelamin dan pelatihan khusus.^39–41 Data selanjutnya diperkaya dengan melakukan beberapa wawancara, melakukan pendahuluan analisis, dan kemudian memilih lebih banyak responden untuk mengisi pertanyaan yang muncul.

 

PROSES WAWANCARA

Wawancara mendalam dimaksudkan untuk menjadi pertemuan pribadi dan intim di mana pertanyaan terbuka, langsung, dan verbal digunakan untuk memperoleh narasi dan cerita yang terperinci. Secara tradisional struktur wawancara mendalam menentukan bahwa pewawancara mempertahankan kendali atas interaksi dengan kerja sama orang yang diwawancarai.³⁶ Oleh karena itu, peran yang diberikan oleh struktur wawancara mendahului peran yang dimiliki pewawancara dan orang yang diwawancarai dalam dunia sosial mereka di luar. acara wawancara.

Pandangan lain tentang proses wawancara mendalam yang dipromosikan oleh peneliti feminis berpendapat bahwa dengan mencoba mengontrol peran sosial pewawancara dan orang yang diwawancarai, proses penelitian menjadi opresif, seolah-olah kehidupan orang yang diwawancarai hanya menunggu untuk menunggu. dijelaskan.⁴² Mengabaikan perbedaan sosial mengabaikan fakta bahwa masing-masing peran sosial selalu membentuk proses wawancara dan bahwa tindakan wawancara bersifat invasif. Untuk alasan ini, refleksivitas di pihak peneliti sangat penting. Dalam proses ini, peneliti memikirkan peran sosialnya sendiri dan orang yang diwawancarai, mengakui perbedaan kekuatan di antara mereka dan mengintegrasikan timbal balik ke dalam penciptaan pengetahuan.⁴³ Misalnya, Anderson mewawancarai wanita China dan Anglo-Kanada dengan diabetes tentang pengalaman kesehatan dan penyakit mereka.⁴⁴ Para peserta menanyakan informasi klinis tentang diabetes berdasarkan pengetahuan mereka tentang peran sosialnya sebagai perawat. Realitas kehidupan para peserta ditambah dengan permintaan bantuan mereka ditangani melalui proses timbal balik. Penyelidik memperoleh informasi dari para peserta dan pada saat yang sama memberi mereka informasi.

Dapat dikatakan bahwa dengan bertindak baik sebagai perawat maupun penyelidik, kapasitas Anderson untuk tetap objektif dikompromikan. Dapat juga dikatakan bahwa tujuan mencari tahu tentang orang dan membangun kepercayaan paling baik dicapai dengan mengurangi hierarki antara informan dan peneliti, yang dalam hal ini melibatkan berbagi informasi sebagai tanggapan atas permintaan informan. Beberapa pendekatan penelitian, seperti penelitian tindakan partisipatif⁴⁵ dan metodologi feminis,^42,46 menyoroti pentingnya timbal balik dengan informan dalam menanggapi waktu, tenaga dan informasi yang mereka sumbangkan untuk usaha penelitian.

 

 

ANALISIS DATA

Analisis data kualitatif idealnya terjadi bersamaan dengan pengumpulan data sehingga peneliti dapat menghasilkan pemahaman yang muncul tentang pertanyaan penelitian, yang pada gilirannya menginformasikan pengambilan sampel dan pertanyaan yang diajukan. Proses pengumpulan dan analisis data yang berulang ini pada akhirnya mengarah pada suatu titik dalam pengumpulan data di mana tidak ada kategori atau tema baru yang muncul. Hal ini disebut sebagai kejenuhan, menandakan bahwa pengumpulan data telah selesai.³⁹ Karena keterbatasan ruang, kami hanya dapat memperkenalkan kategori pendekatan yang luas yang digunakan untuk analisis dan akan merekomendasikan agar pembaca merujuk pada teks yang menjelaskan analisis data kualitatif seperti Denzin dan Lincoln,⁴⁷ Creswell,⁴⁰ Crabtree dan Miller,⁷ Miles dan Huberman48 dan Silverman.⁴⁹

Secara singkat, seperti halnya berbagai bentuk wawancara kualitatif muncul dari berbagai disiplin dan tradisi disiplin, strategi analisis juga muncul dari prekursor yang berbeda ini. Beberapa dari strategi analitik ini telah banyak digunakan untuk menafsirkan wawancara mendalam, khususnya pendekatan grounded theory yang muncul dalam sosiologi pada tahun 1960-an⁵⁰ dan pendekatan hermeneutik serupa yang muncul dari filsafat awal.^51,52 Strategi ini telah disebut sebagai pendekatan penyuntingan karena penyelidik meninjau dan mengidentifikasi segmen teks seperti yang dilakukan editor sambil membuat pernyataan interpretatif selama proses mengidentifikasi pola untuk mengatur teks.⁵³

 

MASALAH TEKNIS

Pada bagian ini kami meninjau secara singkat:

1.    Proses perekaman data wawancara;

2.    Menyalin data, dan

3.    Menggunakan program perangkat lunak untuk membantu pengelolaan dan analisis data.

Metode untuk merekam wawancara untuk dokumentasi dan analisis selanjutnya meliputi rekaman audiotape, rekaman video dan pencatatan.^23,24,57 Cara yang paling umum untuk merekam wawancara adalah dengan tape recorder. Mempertahankan rekaman kaset berkualitas tinggi dapat mencegah kesulitan di kemudian hari dalam proses penelitian. Kebisingan latar belakang yang berlebihan, baterai yang lemah, penempatan perekam dan masalah lainnya merupakan faktor yang mempengaruhi kualitas wawancara yang direkam. Beberapa perekam digital terbaru sangat efektif, tetapi bisa juga rumit untuk digunakan. Dengan demikian, berlatih dengan perekam sebelum menggunakannya dalam studi penelitian sangat penting. Memiliki baterai ekstra dan perekam cadangan sangat disarankan. Sebagian besar komite etik kelembagaan mensyaratkan bahwa persetujuan khusus untuk rekaman kaset disertakan dalam formulir persetujuan tertulis yang harus ditandatangani sebelum wawancara. Ini mengakui bahwa data rekaman dapat menjadi sumber bahaya bagi mereka yang direkam karena data rekaman tidak dapat dibantah. Data yang direkam harus dijaga dengan hati-hati dan umumnya dihancurkan setelah transkripsi atau setelah analisis selesai.

Mentranskrip rekaman wawancara ke dalam teks adalah proses yang relatif masih belum dijelajahi. Polandia membahas secara panjang lebar beberapa masalah yang dapat mengganggu keakuratan data yang ditranskrip.⁵⁸ Penyalin sering mengalami kesulitan menangkap kata yang diucapkan dalam bentuk teks karena struktur kalimat, penggunaan kutipan, penghilangan, dan salah mengartikan kata atau frasa dengan orang lain.⁵⁹ Karena orang sering berbicara dalam kalimat run-on, transkrip dipaksa untuk membuat panggilan penilaian. Penyisipan titik atau koma dapat mengubah arti seluruh kalimat. Saat bekerja dengan data audio, sebagian besar peneliti berpengalaman mendengarkan kaset audio sambil membaca transkripsi untuk memastikan akurasi selama interpretasi. Masalah ini rumit dan membutuhkan eksplorasi lebih lanjut jika transkripsi akan digunakan.⁶⁰

Perangkat lunak analisis data kualitatif berbantuan komputer adalah perkembangan yang relatif baru dan mengikuti proliferasi komputer pribadi sejak awal 1980-an. Dari perangkat lunak perintis awal, seperti The Ethnograph,⁶¹ telah muncul program yang sangat canggih seperti Atlas ti,⁶² Folio Views⁵⁹ dan NVivo.⁵⁹ Atlas ti bahkan menawarkan potensi yang menarik dari pengkodean segmen digital wawancara yang tidak ditranskrip. Tesch⁶³ mencatat 15 tahun yang lalu bahwa menggunakan komputer untuk memfasilitasi analisis dapat menghemat waktu, membuat prosedur lebih sistematis, memperkuat kelengkapan dan memungkinkan fleksibilitas dengan revisi proses analisis. Meskipun pengguna perangkat lunak terus meminta program analisis data yang baru dan lebih canggih, pengalaman, disiplin, dan keahlian tim peneliti tetap menjadi unsur penting untuk keunggulan dalam analisis penelitian kualitatif.

 

MASALAH ETIS

Kami mempertimbangkan empat masalah etika yang terkait dengan proses wawancara:

1.    Mengurangi risiko bahaya yang tidak terduga;

2.    Melindungi informasi orang yang diwawancarai;

3.    Secara efektif menginformasikan orang yang diwawancarai tentang sifat penelitian, dan

4.    Mengurangi risiko eksploitasi.

Tugas pewawancara adalah memperoleh informasi sambil mendengarkan dan mendorong orang lain untuk berbicara. Salah satu bahaya mewawancarai dari sudut pandang orang yang diwawancarai adalah tindakan mendengarkan itu sendiri.⁶⁴ Ketika pewawancara mendengarkan dan merefleksikan kembali informasi pribadi kepada orang yang diwawancarai, prosesnya dapat berkembang dengan cara yang tidak terduga. Hal ini dapat mengakibatkan kerugian yang tidak diinginkan kepada responden. Misalnya, selama penelitian yang melibatkan wawancara mendalam dengan perawat dari India yang telah bekerja di AS selama 10-25 tahun, semua peserta diinformasikan secara hati-hati tentang sifat penelitian dan menandatangani formulir persetujuan eksplisit.³⁷ Meskipun demikian, beberapa secara tak terduga mengungkapkan kesedihan dan perasaan yang intens ketika berbicara tentang kehidupan mereka. Dalam beberapa kasus, para perawat menceritakan bahwa mereka tidak pernah membicarakan kesedihan mereka sebelumnya. Terbukti, banyak peserta yang belum sepenuhnya memproses pemisahannya dari tanah air dan keluarga asalnya. Kebetulan bagi penyelidik bahwa semua peserta menyatakan kelegaan dan kenyamanan setelah menyelesaikan wawancara karena memiliki kesempatan untuk berbagi cerita. Meskipun demikian, pengalaman ini dapat mengakibatkan kerugian yang tidak diinginkan bagi peserta. Oleh karena itu, penyelidik harus siap memberikan dukungan psikologis jika wawancara mereka menimbulkan stres yang tidak semestinya atau menimbulkan komplikasi psikologis. pengalaman ini dapat mengakibatkan kerugian yang tidak diinginkan bagi peserta. Oleh karena itu, penyelidik harus siap memberikan dukungan psikologis jika wawancara mereka menimbulkan stres yang tidak semestinya atau menimbulkan komplikasi psikologis. pengalaman ini dapat mengakibatkan kerugian yang tidak diinginkan bagi peserta. Oleh karena itu, penyelidik harus siap memberikan dukungan psikologis jika wawancara mereka menimbulkan stres yang tidak semestinya atau menimbulkan komplikasi psikologis.

Isu kedua adalah bahwa anonimitas narasumber sehubungan dengan informasi yang dibagikan harus dijaga. Selama wawancara, orang yang diwawancarai dapat berbagi informasi yang dapat membahayakan posisinya dalam suatu sistem. Informasi ini harus tetap anonim dan dilindungi dari mereka yang kepentingannya bertentangan dengan orang yang diwawancarai. Misalnya, dalam studi tentang praktik perawatan primer, orang yang diwawancarai sering kali menempati posisi paling bawah dalam hierarki pekerjaan. Wawancara dapat menghasilkan peluang bagi individu untuk melampiaskan rasa frustrasi mereka dan berbagi pengalaman mereka. Meskipun lingkungan kerja mungkin membaik jika kekhawatiran diketahui, anonimitas orang yang diwawancarai harus dilindungi terlebih dahulu dan terutama kecuali jika kegagalan untuk berbagi informasi menciptakan situasi yang berbahaya.

Masalah etika ketiga menyangkut memastikan komunikasi yang memadai tentang maksud penyelidikan. Hal ini diperumit oleh fakta bahwa penyelidik mungkin awalnya tidak mengetahui data apa yang akan dia ungkapkan dan karena itu tujuan yang mungkin muncul dari proses tersebut. Oleh karena itu disarankan agar orang yang diwawancarai secara lisan setuju untuk berpartisipasi dalam wawancara yang sedang berlangsung beberapa kali selama proses penelitian.⁶⁵ Peserta memiliki hak untuk melepaskan diri dari studi penelitian kapan saja. Dengan meminta persetujuan untuk berpartisipasi beberapa kali selama studi, aktualitas ini diperkuat dan memberikan kesempatan bagi orang yang diwawancarai untuk mempertimbangkan kembali partisipasi mereka.⁴⁰ Terakhir, orang yang diwawancarai tidak boleh dieksploitasi untuk keuntungan pribadi. Penting untuk memasukkan ke dalam rencana penelitian sebuah metode untuk mengakui kontribusi responden terhadap keberhasilan proses penelitian dan untuk mengganti mereka dengan berbagai cara untuk usaha mereka.⁴⁴

Klockars⁶⁶ menunjukkan bahwa ukuran kualitas etis dari setiap studi wawancara adalah apakah peneliti menderita atau tidak dengan para peserta. Reiman⁶⁷ lebih lanjut menyarankan bahwa hasil penelitian wawancara harus lebih meningkatkan kebebasan partisipan daripada meningkatkan karir penulis. Kami menyimpulkan bagian ini dengan pemikiran tentang sifat pribadi dan intim dari data wawancara dan potensi pengalaman tak terduga yang dapat dan mungkin harus menimbulkan kekhawatiran yang berkelanjutan. Ini adalah pandangan penulis bahwa praktik etika standar yang memandu penelitian wawancara kualitatif merupakan pekerjaan dalam proses. Kami mendorong mereka yang terlibat dalam penelitian wawancara kualitatif untuk melihat standar ini sebagai titik awal.

 

KESIMPULAN

Wawancara mendalam dapat memberikan informasi yang kaya dan mendalam tentang pengalaman individu; namun, ada banyak bentuk wawancara penelitian kualitatif serta jenis metode penelitian kualitatif lainnya yang dapat digunakan oleh penyelidik layanan kesehatan. Berbagai bentuk penelitian kualitatif ini tercakup dalam edisi lain jurnal ini dan dirayakan dalam edisi terbaru jurnal iniHandbook Penelitian Kualitatif.⁴⁷

Harus diakui juga bahwa banyak pertanyaan klinis bersifat kompleks dan peneliti harus melakukan analisis yang cermat terhadap semua metode yang mungkin dapat digunakan untuk menjawab pertanyaan penelitian.⁵⁴ Metode campuran yang menggabungkan pendekatan kualitatif dan kuantitatif semakin meningkat. diperlukan untuk berkontribusi pada studi yang kaya dan komprehensif.^68,69 Metode campuran dapat memberikan desain studi yang kuat dan metodis secara potensial dalam perawatan primer, dengan pendekatan kualitatif seperti wawancara menjadi komponen integral dari proses studi yang berkembang yang responsif. terhadap wawasan yang muncul.

 

 

REFERENSI

1.    Bleakley A. Stories as data, data as stories: making sense of narrative inquiry in clinical education. Medical Edu-cation 2005;39:534–40.

2.    Atkinson P, Pugsley L. Making sense of ethnography and medical education. Medical Education 2005;39:228– 34.

3.    Pope C. Conducting ethnography in medical settings.

4.    Medical education 2005;39:1180–7.

5.    Barbour RS. Making sense of focus groups. Medical Education 2005;39:742–50.

6.    Warren C, Karner T. The Interview. Discovering Qualit-ative Methods: Field Research, Interviews and Analysis. Los Angeles: Roxbury 2005;115–35.

7.    Bernard H. Research Methods in Cultural Anthropology. Newbury Park, California: Sage 1988.

8.    Crabtree B, Miller W. Doing Qualitative Research. 2nd edn. Thousand Oaks, California: Sage 1999;18–20.

9.    Fontana A, Frey J. The interview: from neutral stance

10. to political involvement. In: Denzin N, Lincoln Y, eds.

11. The Sage Handbook of Qualitative Research. 3rd edn. Thousand Oaks, California: Sage 2005;695–727.

12. Malinowski B. Argonauts of the Western Pacific. London: G. Routledge & Sons 1932.

13. Mead M. Coming of Age in Samoa. New York: William Morrow; 1930.

14. Mead M. The Changing Culture of an Indian Tribe. New York: Columbia University Press 1932.

15. Husserl E. Ideas: General Introduction to Pure Phenome-

16. nology. New York: Macmillan 1931.

17. Becker H. The Chicago School, so-called. Qualitative Sociol 1999;22:3–12.

18. Merton R, Fiske M, Kendall P. The Focused Interview: a Manual of Problems and Procedures. Glencoe, Illinois: Free Press 1956.

19. Agar M. The Professional Stranger. San Diego: Academic Press 1980.

20. Gilchrist V, Williams R. Key informant interviews. In: Crabtree B, Miller W, eds. Doing Qualitative Research. 2nd edn. Newbury Park, California: Sage 1999;71–88.

21. Kleinman A. The cultural meanings of social uses of illness. J Fam Med Pract 1983;16:539–45.

22. Williams R, Snider R, Ryan M, Cleveland G. A key informant tree as a tool for community-oriented primary care. Fam Pract Res J 1994;14(3):273–80.

23. Poggie J. Toward quality control in key informant interview data. Human Organization 1972;31:23–32.

24. Miller W. Routine, ceremony or drama: an exploratory field study of the primary care clinical encounter. J Fam Med 1992;34(3):289–96.

25. Adams W, McIlvain H, Lacy N et al. Primary care for elderly people: why do doctors find it so hard? Gerontologist 2002;42(6):835–42.

26. Chilban J. Interviewing in Depth: the Interactive)Relational

27. Approach. Thousand Oaks, California: Sage 1996.

28. Johnson J. In-depth interviewing. In: Gubrium J, Holstein J, eds. Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, California: Sage 2002;103–19.

29. Rubin H, Rubin I. Listening, hearing and sharing social experiences. Qualitative Interviewing: the Art of Hearing Data. Thousand Oaks, California: Sage 2005; 1–18.

30. Barbour R, Kitzinger J. Developing Focus Group Research, Politics, Theory and Practice. Thousand Oaks, California: Sage 1999.

31. Morgan D. Focus Groups as Qualitative Research. 2nd edn. Newbury Park, California: Sage 1997.

32. Owen S. The practical, methodological and ethical dilemmas of conducting focus groups with vulnerable clients. J Adv Nurs 2001;28(2):345–52.

33. Duggleby W. What about focus group interaction data?

34. Qualitative Health Res 2005;15(6):832–40.

35. Atkinson R. The Life Story Interview. Thousand Oaks, California: Sage 1998.

36. Birren J, Birren B. Autobiography: Exploring the self and encouraging development. In: Birren J, Kenyon G, Ruth J, Shroots J, Svensson J, eds. Aging and Biography: Explorations in adult development. New York: Springer 1996;283–99.

37. Bayliss E, Steiner J, Fernald D, Crane L, Main D. Descriptions of barriers to self-care by persons with comorbid chronic diseases. Ann Fam Med 2003;1(1):15–21.

38. Miller W, Crabtree B. Depth interviewing. In: Crabtree B, Miller W, eds. Doing Qualitative Research. 2nd edn. Thousand Oaks, California: Sage 1999;89–107.

39. Palmer V. Field Studies in Sociology: a Student’s Manual.

40. Chicago: University of Chicago Press 1928.

41. Douglas J. Creative Interviewing. Beverly Hills, California: Sage 1985.

42. Spradley J. Asking Descriptive Questions. The Ethnographic Interview. New York: Holt, Rinehart & Winston 1979;78–91.

43. Briggs L. Learning How to Ask. Cambridge: Cambridge University Press 1986;56–59.

44. DiCicco-Bloom B. The racialised and gendered experiences of immigrant nurses from Kerala, India.

45. J Transcultural Nurs 2004;15(1):26–33.

46. McCracken G. The Long Interview. Newbury Park, Cali-fornia: Sage 1988;16–8.

47. Kuzel A. Sampling in qualitative inquiry. In: Crabtree B, Miller W, eds. Doing Qualitative Research. 2nd edn. Thousand Oaks, California: Sage 1999;33–45.

48. Creswell J. Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing among Five Traditions. Thousand Oaks, Cali-fornia: Sage 1998;118–20.

49. Patton M. Qualitative Evaluation and Research Methods. 3rd edn. Newbury Park, California: Sage 2002.

50. Ribbens J, Edwards R, eds. Feminist Dilemmas in Qualit-ative Research. Thousand Oaks, California: Sage 1998;46–75.

51. Atkinson P, Coffry A. Revisiting the relationship between participant observation and interviewing. In: Gubrium J, Holstein J, eds. Handbook of Interview Research: Context and Method. Thousand Oaks, Califor-nia: Sage 2002;801–14.

52. Anderson J. Reflexivity in fieldwork: toward a feminist epistemology. Image. J Nurs Scholarsh 1991;23(2):115–8.

53. Kemmis S, McTaggart R. Participatory action research. In: Denzin N, Lincoln Y, eds. Handbook of Qualitative Research, 2nd edn. Thousand Oaks, California: Sage 2000;567–605.

54. Devault M. Liberating Methods: Feminism and Social

55. Research. Philadelphia: Temple University Press 1999.

56. Denzin N, Lincoln Y. Handbook of Qualitative Research.

57. 3rd edn. Thousand Oaks, California: Sage 2005.

58. Miles M, Huberman A. An Expanded Sourcebook: Qualit-ative Data Analysis, 2nd edn. Thousand Oaks, Califor-nia: Sage 1994.

59. Silverman D. Interpreting Qualitative Data: Methods for Analysing Talk, Text and Interaction. 2nd edn. London: Sage 2001.

60. Glaser B, Strauss A. The Discovery of Grounded Theory. New York: Aldine 1992.

61. Heidegger M. Being on Time. New York: Harper & Row 1927.

62. Addison R. The grounded hermeneutic approach: edit-

63. ing style. In: Crabtree B, Miller W, eds. Doing Qualitative

64. Research. Thousand Oaks, California: Sage 1999;145–61.

65. Miller W, Crabtree B. The dance of interpretation. In: Crabtree B, Miller W, eds. Doing Qualitative Research. 2nd edn. Thousand Oaks, California: Sage 1999;127–43.

66. Miller W, Crabtree B. Clinical research. In: Denzin N, Lincoln Y, eds. Handbook of Qualitative Research.

67. 3rd edn. Thousand Oaks, California: Sage 2005;605– 39.

68. Willms D, Best J, Taylor D, Gilbert J, Wilson D, Singer J. A systematic approach for using qualitative methods in primary prevention research. Med Anthropol Q 1990;4(4):391–409.

69. Borkan J. Immersion ⁄ crystallisation. In: Crabtree B, Miller W, eds. Doing Qualitative Research. Thousand Oaks, California: Sage 1999;179–94.

70. Kvale S. Interviews: an Introduction to Qualitative Research

71. Interviewing. Thousand Oaks, California: Sage 1996;160–75.

72. Poland B. Transcription quality. In: Gubrium J, Holstein J, eds. Handbook of Interview Research.

73. Thousand Oaks, California: Sage 2002;629–47.

74. Meadows L, Dodendorf D. Data management and interpretation: using computers to assist. In: Crabtree B, Miller W, eds. Doing Qualitative Research. 2nd edn. Thousand Oaks, California: Sage 1999;195–218.

75. Seale C. The Quality of Qualitative Research. Thousand Oaks, California: Sage 1999.

76. Seidel J, Kjolseth R, Seymour E. The Ethnograph: a

77. user’s guide. Littleton, Connecticut: Qualis Research Associates 1988.

78. Weitzman E. Software and qualitative research. In: Denzin N, Lincoln Y, eds. Handbook of Qualitative Research. 2nd edn. Thousand Oaks, California: Sage 2000;803–20.

79. Tesch R. Computer software and qualitative analysis: a reassessment. In: McCartney J, Brent E, eds. New Technology in Sociology: Practical Applications in Research and Work. New Brunswick, New Jersey: Transaction 1989;141–54.

80. Warren C. Qualitative Interviewing. In: Gubrium J, Holstein J, eds. Handbook of Qualitative Interviewing. Thousand Oaks, California: Sage 2002;83–101.

81. Germain C. Ethnography the method. In: Munhall P,

82. ed. Nursing Research. 3rd edn. Boston: Jones & Bartlett 2001;277–306.

83. Klockars C. Field ethics for the life history. In: Wepp-

84. ner R, ed. Street Ethnography: Selected Studies of Crime and Drug Use in Natural Settings. Beverly Hills, California: Sage 1977;210–26.

85. Reiman J. Research subjects, political subjects and human subjects. In: Klockars C, O’Connor F, eds.

86. Deviance and Decency: the Ethics of Research with Human

87. Subjects. Beverly Hills, California: Sage 1979;33–57.

88. Borkan J. Mixed methods studies: a foundation for primary care research. Ann Fam Med 2004;2(1):4–6.

Creswell J, Fetters M, Ivankova N. Designing a mixed methods study in primary care. Ann Fam Med 2004;2(1):7–12.